این خانه، جای زنان نیست
بازدید 2
0

این خانه، جای زنان نیست

سرانجام پس از مدت‌ها شاهد یک فیلم اجتماعی خوب بودیم. پیرپسر از آن دسته فیلم‌هایی‌ به شمار می‌رود که فارغ از سلیقه‌ مخاطب، ارزش دیدن دارد. هر چند ممکن است داستان فیلم با همه روحیات و سلیقه‌ها جور در نیاید، اما پیرپسر فیلمی قابل تامل است. یک فیلم متفاوت، بحث برانگیز و البته جسورانه. پس باید خوشحال باشیم که چنین فیلمی در سینمای ایران ساخته شده است. البته فضایی که حول و حوش این فیلم شکل گرفته بیشتر تعریف و تمجید و ذوق فراوان است. شاید دلیل استقبال از پیرپسر را بتوان در این دانست که پس از سال‌ها تکرار بی‌وقفه‌ فیلم‌های طنز سطحی و کم‌مایه، سرانجام فیلمی روی پرده آمده که با آن جریان ضعیف و فرسوده فاصله گرفته است. مخاطب ایرانی که مدتی طولانی ناگزیر به تماشای آثار کمدی بی‌رمق و فاقد عمق اجتماعی و روان‌شناختی بود، با فیلمی روبه‌رو شده که دغدغه‌مند است و به لایه‌های پنهان روابط انسانی سرک می‌کشد. همین تفاوت، این جسارت و رویکرد انسانی، باعث شده پیرپسر بتواند توجه تماشاگران جدی سینما را جلب کند و نقطه‌ عطفی در میان آثار اخیر سینمای ایران باشد. اما اگر چه پیرپسر فیلم خوبی یا خیلی خوبی است، اما شاهکار نیست.

در نگاه اول شاید سه ساعت و ده دقیقه برای این فیلم زیاد و خسته کننده به نظر برسد. اما اصلا این طور نیست. «پیرپسر» از همان دقیقه‌ اول مخاطب را به دل داستان می‌برد و تا پایان درگیر نگه می‌دارد. می‌توان گفت ریتم فیلم، شخصیت‌پردازی و فضای واقع‌گرای آن به‌گونه‌ای‌ است که زمان طولانی‌اش نه تنها آزاردهنده نیست، بلکه بخشی از هویت اثر را شکل می‌دهد. همین اول کار بگویم اگر هنوز «پیرپسر» را ندیده‌اید، این متن بخش‌هایی از داستان را لو می‌دهد.

بسیاری از اتفاقات جان‌سوز و تکان‌دهنده فیلم در خانه‌ای بزرگ اما ویران رخ می‌دهد. پیرپسر ما را به به اعماق خانواده‌ای می‌برد که در آن پدری مچاله شده در تاریکی‌های روح خودش، سایه‌ای سهمگین بر پسرانش افکنده است. خشونتی که نه فقط در ضرب و شتم، بلکه در نگاه‌های سنگین، کلمات زخم‌زننده و روابط مسموم جاری است. روایت فیلم درعین حال بازتابی از جامعه‌ای است که در آن صدای زن‌ها و قربانیان همیشه خفه شده و سلطه مردانه، زنجیری نامرئی بر زندگی‌شان انداخته است. به جرات می‌توان گفت که پیرپسر از همان لحظه نخست شما را درگیر می‌کند. فیلم شما را به نقطه‌ای می‌رساند که شاید نفس‌تان بند بیاید و چشم‌هایتان از دیدن حقیقت تلخ اما شوکه کننده فیلم گرد شود. بنابراین «پیرپسر» فیلمی نیست که بتوان به سادگی از کنارش گذشت. اثری جسورانه و پرتنش است که بسیاری از سکانس‌هایش قابلیت نقد و گفت‌وگو دارد.

داستان فیلم حول محور شخصیتی به نام غلام باستانی می‌چرخد. پدری با سیمایی عبوس، تلخ و ویرانگر که حسن پورشیرازی نقش او را با مهارتی تحسین‌برانگیز و قابل ستایش ایفا می‌کند. غلام، نماد پدری است که در اوج زوال اخلاقی و انسانی قرار دارد. انسانی که در وجودش، تمامی رذالت‌های ممکن جمع شده‌اند. و چه رذالتی بالاتر از گرفتن جان دیگران؟ او نه تنها پدر است، بلکه سمبل نسل ویرانگر و پوسیده‌ای‌ است که گذشته‌اش همچنان بر زندگی اطرافیان سایه انداخته است. حتی نام او ـ غلام باستانی ـ یادآور ذهنیتی فرسوده و اندیشه‌ای زنگ‌زده است. انسانی که در جهان امروز، گویی در گذشته‌ای تاریک گیر افتاده و راهی به آینده ندارد.

غلام دو پسر دارد. علی (با بازی حامد بهداد) که در یک کتاب‌فروشی مشغول به کار است و رضا (با بازی محمد ولی‌زادگان) که در بنگاه معاملات ملکی فعالیت می‌کند. این دو گرچه بزرگسال‌اند، اما عملاً نشانی از استقلال در زندگی‌شان دیده نمی‌شود. بیشتر وقت‌شان در خانه سپری می‌شود. درگیر بازی پلی‌استیشن هستند و بی‌هدف، بی‌انگیزه و بدون تلاشی واقعی برای ساختن زندگی شخصی خودشان روزگار می‌گذرانند.

پدر، همان‌قدر که در خود ویران است، پسرانش را نیز در مسیری فرساینده گرفتار کرده است. غلام معتاد است، روزانه الکل می‌نوشد و دچار میل‌های بیمارگونه‌ای‌ است که او را به سوی روابط ناسالم با زنان خیابانی می‌کشاند. او بارها و بارها پسرانش را تحقیر می‌کند، به آنها زخم زبان می‌زند و نقش یک پدر واقعی را هرگز ایفا نمی‌کند.

این خانواده، در خانه‌ای بزرگ و قدیمی زندگی می‌کند. خانه‌ای که اگرچه به‌واسطه موقعیت زمینش ارزش مالی بالایی دارد، اما درونش چیزی جز بی‌نظمی، کثیفی، فروپاشی و آشفتگی دیده نمی‌شود. فضایی درهم و ناپایدار که خود بازتابی از درون اعضای این خانواده است. خانه‌ای که بیش از آن‌که محل زندگی باشد، صحنه‌ فروپاشی آرام یک نسل است. حتی به دست آوردن این خانه که اول انقلاب جزو خانه‌های مصادره‌ای پدربزرگ علی یعنی پدر اولین همسر غلام بود نیز داستانی تاریک دارد.

فیلم پیرپسر در طول روایت خود مدام ما را با درگیری‌های تلخ و فرساینده‌ای میان غلام باستانی و دو پسرش روبه‌رو می‌کند. دعواهایی که فراتر از یک مشاجره خانوادگی ساده‌اند. آنها نمادی از شکاف عمیق نسلی، گسست عاطفی و تضاد بنیادین نگاه‌ها به زندگی، انسان و اخلاق هستند. پدر و پسرها زبان مشترکی ندارند. نه فقط در گفت‌وگو، بلکه در درک و تجربه هستی. آنها نه می‌شنوند، نه فهمیده می‌شوند. الفاظ نامناسبی هم نسبت به هم به‌کار می‌برند که دور از شان پدر ـ پسری است.

در ابتدا شاید مخاطب از خود بپرسد چرا این پدر تا این اندازه خشن، بی‌رحم و سنگدل است؟ چرا هیچ توجهی به حرف‌ها، نیازها و احساسات پسرانش ندارد؟ اما با پیش رفتن داستان، این تصویر تاریک، لایه‌لایه روشن‌تر می‌شود. غلام، بدون هیچ تعارف یا پنهان‌کاری، خود را به‌صراحت «شیطان» معرفی می‌کند. او معتقد است آدم خوب وجود ندارد، چون آدم خوب زورش نمی‌رسد که بد باشد. از نظر او این بدی است که در تاریخ همواره پیروز شده، نه خوبی. این نگاه تاریک و نیهیلیستی به هستی، تمام رفتارهایش را توجیه می‌کند. انسانی که هیچ‌کس و هیچ‌چیز برایش اهمیت ندارد، جز خودش. تمام اطرافیانش از فرزندانش گرفته تا مستأجرش ابزارهایی هستند برای ارضای میل سیری‌ناپذیر سلطه، لذت و قدرت.

فیلم اما با صحنه‌ای تکان‌دهنده ادامه پیدا می‌کند. رضا درباره‌ تصمیمی وحشتناک حرف می‌زند. او با لحنی سرد و حساب‌شده به علی می‌گوید: «بیا کار بابا رو تموم کنیم.» همان ابتدای کار مخاطب درگیر می‌شود، پدرکشی ؟ چرا و به چه علت؟ مگر جنایتی فراتر از پدرکشی را می‌توان تصور کرد. در ادامه رضا از پدرشان که از حال رفته بود می‌گوید که چه فرصت خوبی را از دست دادند و با حسرت می‌گوید: «فقط کافی بود بینی‌شو می‌گرفتیم تا خفه شه.» این دیالوگ مخاطب را به عمق فاجعه می‌برد. جایی که نفرت فرزندان از پدر، به مرز حذف فیزیکی او رسیده است. البته که علی که یک روشنفکر است با این کار موافق نیست و آن را تقبیح هم می‌کند.

اما پدر که از راه می‌رسد فضا تغییر می‌کند. مخاطبی که هنوز نمی‌داند چرا پسران یا حداقل رضا تا این حد از پدرش تنفر دارد. موضوعی که در انتهای فیلم تماشاچی با تمام وجود درک می‌کند. پس همان ابتدا فیلم کاملاً در تلخی مطلق غرق نمی‌شود. شوخی‌های ریز، طنازی‌های رفتاری و موقعیت‌های کنایه‌آمیز به روایت تنفس می‌دهند و از خشکی بیش‌ازحد جلوگیری می‌کنند. اما ناگهان همه‌چیز تغییر می‌کند. از لحظه‌ای که لیلا حاتمی در نقش «رعنا» وارد داستان می‌شود. رعنا، زنی جوان، زیبا، تنها و مرموز است که به‌عنوان مستأجر وارد خانه غلام می‌شود. اما او کاملا بی‌خبر است از این که چه تله‌ای پیش رویش قرار دارد. او درست از لحظه‌ای که پای در آن خانه می‌گذارد، وارد جهانی می‌شود که هیچ راه بازگشتی از آن نیست. نکته این‌جاست که هنوز هیچ‌کس نه رعنا، نه پسرها و نه حتی تماشاگر نمی‌داند با چه موجودی طرف است. غلام باستانی هنوز چهره‌ واقعی‌اش را به‌طور کامل نشان نداده است. و همین مسئله باعث می‌شود که آن حس تعلیق و وحشت خاموش را به‌طرز مؤثری در سرتاسر فیلم جاری می‌سازد.

البته رعنا بی‌خبر از آن‌چه در پیش رو دارد، درست از همان لحظه‌ای که پا به عتیقه‌فروشی «غمخوار»، دوست نزدیک غلام می‌گذارد، ناخواسته وارد مسیری تاریک و خطرناک می‌شود. مسیری که ریشه در حضور پنهان و نگاه بیمار غلام دارد.

در آن فضای نیمه‌روشن و پر رمز و راز مغازه، رعنا در حال گپ زدن با غمخوار است، اما نمی‌داند که نگاه سنگین و آزاردهنده‌ای از پشت سر مراقب اوست. غلام، بی‌صدا و در سکوتی تهدیدآمیز از پشت پنجره‌ کوچک و گرد گرفته‌ مغازه، او را با چشمانی خیره، پرهوس و خطرناک زیر نظر گرفته است. آن لحظه هرچند کوتاه و گذراست، اما برای بیننده نشانه‌ای واضح است از شکل‌گیری نوعی میل بیمارگونه، سلطه‌جویانه و مخرب. میل و نگاهی که رعنا هنوز از ماهیت واقعی‌اش بی‌خبر است، اما تماشاگر با دیدن آن، حس می‌کند این تنها آغاز یک کابوس تدریجی‌ست.کابوسی که ابعاد واقعی آن در این سکانس هنوز روشن و شفاف نشده است.

با ورود رعنا به خانه‌ غلام، رابطه‌ای بیمارگونه و پیچیده آغاز می‌شود. رابطه‌ای که در ظاهر با کمک‌های ساده و دوستانه‌ غلام شروع می‌شود، اما خیلی زود لایه‌های پنهان آن آشکار می‌گردد. غلام تمام تلاشش را می‌کند تا در اسباب‌کشی به رعنا کمک کند، خود را مردی مهربان و حمایتگر نشان دهد. حتی برای او یک ماشین ظرف‌شویی می‌خرد. هدیه‌ای که رعنا با اکراه و از سر تعارف و بی‌پناهی، آن را می‌پذیرد.

از همان ابتدا غلام با لحنی صمیمی و خودمانی با رعنا صحبت می‌کند. اما این صمیمیتِ ادعایی، چیزی جز تلاشی هدفمند برای نزدیک شدن به زنی جوان و زیبا نیست. غلام به‌وضوح به دنبال توجه است. همچنان که رعنا نیز دنبال توجه گرفتن است. امافرق غلام این است که او نه از سر علاقه یا احترام، بلکه برای ارضای میل سلطه‌جویانه‌ای که در تمام وجودش ریشه دوانده است این کار را می‌کند.

رفتارهایش گرچه در ظاهر ساده و بی‌منطق‌اند، اما بسیار گویا و هشداردهنده‌اند. در یکی از صحنه‌ها، روبه‌روی رعنا می‌نشیند، بی‌پروا جوراب‌هایش را از پایش درمی‌آورد و آن را روی میز کناری می‌گذارد. او البته در رعایت آداب معاشرت همچنان صحنه‌های ناخوشایند دیگری نیز خلق می‌کند که نه فقط نشانی از بی‌ادبی، بلکه تمثیلی از نگاه توهین‌آمیز و بی‌پروا به زنان است.

اما یکی از تکان‌دهنده‌ترین و به‌یادماندنی‌ترین صحنه‌های فیلم، زمانی است که غلام در فرصتی کوتاه، بی‌اطلاع رعنا وارد اتاق خواب او می‌شود. اتاقی که هنوز به‌درستی چیده نشده، اما قرار است خلوت و پناهگاه او باشد. چشم غلام روی تخت خواب رعنا مترکز می‌شود و سپس به سمت کفش‌های پاشنه‌بلند او دوخته می‌شود. کفشی زنانه، ظریف و شخصی. او کفش را با دستانش بلند می‌کند، چشم‌هایش را می‌بندد و با حالتی بیمارگونه آن را بو می‌کشد. این صحنه، بی‌شک یکی از لحظاتِ اوج فیلم است. لحظه‌ای که عمق تباهی شخصیت غلام را بی‌واسطه و بی‌کلام به تصویر می‌کشد. البته که سکوت سالن سینما با این صحنه در هم شکست و صدای زمزمه و حیرت تماشاگران بلند شد. بسیاری میخکوبِ این نمایش آزاردهنده از میل، تسلط و تجاوز خاموش می‌شوند. در این صحنه غلام نمی‌تواند خود رعنا را تصاحب کند، پس به جایگزینی کوچک، یعنی کفش او پناه می‌برد. درست مثل صحنه‌ای که نگاه غلام از پشت پنجره عتیقه‌فروشی آغازگر این میل است. غلام نه فقط به دنبال ارتباط با رعنا، بلکه به‌دنبال مالکیت بر اوست. صحنه‌ بو کشیدن کفش، تجاوزی‌ است که هنوز فیزیکی نشده، اما روانی و نمادین است. نشانه‌هایی که مخاطب را به این فکر می‌اندازد که سرانجام این رابطه به کجا می‌رسد.

جدال پدر و پسر بر سر رعنا ؛ مثلثی از میل، قدرت و رهایی

روال داستان به‌تدریج دگرگون می‌شود. غلام این پدر سلطه‌جو در ابتدا به پسرانش گفته بود که مستأجر جدید، زنی‌ است که قصد دارد با او ازدواج کند. اما همه‌چیز مطابق میل و طراحی او پیش نمی‌رود. رابطه‌ای که غلام می‌خواهد با قدرت کنترل کند، به‌زودی از دستانش خارج می‌شود.

در ادامه فیلم، غلام از رعنا می‌خواهد که یک شب او را به خانه‌اش دعوت کند. نشانی از آغاز نفوذ و سلطه‌جویی‌اش. اما رعنا برخلاف انتظار غلام، علی و رضا را هم به آن شب شام دعوت می‌کند. حضور سه مرد در کنار یک زن در خانه‌ای که از پیش آلوده به رقابت و سلطه است، فضایی متشنج و انفجاری خلق می‌کند.

در میانه‌ میز شام، تنش‌ها بالا می‌گیرد. غلام و علی وارد جدالی آشکار می‌شوند. غلام می‌خواهد علی را خراب کند، اما نشانه‌های فیلم می‌گوید علی و رعنا به یکدیگر علاقه‌مند شده‌اند. رابطه‌ای که هنوز رعنا به عمق حساسیت و خشونت پنهان غلام نسبت به آن پی نبرده است. غلام که متوجه دلبستگی آن دو شده، سعی می‌کند با توهین و تحقیر، فضا را در کنترل خود نگه دارد. در یکی از جملات معنادار خود می‌گوید: «کتاب، افسردگی می‌آورد. مثل همین علی.» در ادامه هم از خجالتی بودن و سرخ شدن صورت علی می گوید. این جمله‌ها حمله‌ای مستقیم به شخصیت علی است و او را در ردیف شکست‌خوردگان و منزویان قرار می‌دهد. گفت‌وگوها از حد معمول فراتر می‌رود و میز شام به صحنه‌ای از جنگ قدرت میان پدر و پسر تبدیل می‌شود. جنگی که رعنا ناخواسته در مرکز آن قرار گرفته است.

اما علی عقب نمی‌نشیند. فردای آن شب، با وجود تهدیدهای پدرش، خطاب به پدرش می‌گوید: «من کنار نمی‌کشم. آخرش رو می‌بینی.» و این آغاز یک ایستادگی است. نشانه‌ای از حرکت آرام اما پرمخاطره علی به‌سوی استقلال و بیان خود.

در شبی دیگر، علی و رعنا به یک مهمانی هنری می‌روند. در این فضا، رعنا چهره‌ای کاملاً متفاوت از خود نشان می‌دهد. زیبا، پرانرژی و اجتماعی. نگاه‌ها را به‌سوی خود می‌کشد و خنده‌هایش فضا را گرم می‌کند. اما همین حضور پررنگ، باعث واکنش علی می‌شود. او انتقاد می‌کند. اما انتقاد علی به‌نظر تنها نه از رعنا نیست، بلکه از احساس ناامنی خودش هم هست.

در حاشیه این شب، رعنا جمله‌ای از پدرش را برای علی نقل می‌کند: «هر وقت خواستی بفهمی کسی بهت راست گفته یا دروغ، ادای حرف‌هاش رو دربیار و برای خودت تکرار کن. خنده هم آدم‌ها رو لو می‌ده.» توصیه‌ای که لایه‌های ظریفی از شخصیت رعنا را هم باز می‌کند. زنی که باهوش است، دقیق است و می‌خواهد طرف مقابلش را بشناسد، نه صرفاً جذب شود.

در خلال این دیدارها، شناخت میان رعنا و علی شکل می‌گیرد. اما علی که شخصیتی شکننده و آسیب‌دیده دارد، در مواجهه با رعنا آرام آرام خودش را پیدا می‌کند. یکی از مهم‌ترین لحظات، جایی است که به رعنا می‌گوید: «تو اولین کسی هستی که از من تعریف کردی.» همین جمله ساده، ریشه‌ دلبستگی علی به رعنا را روشن می‌کند. او مردی است که هیچ‌وقت تأیید نشده، هیچ‌وقت تحسین نشده و حالا با یک جمله‌ ساده، جانی دوباره می‌گیرد.حامد بهداد در نقش علی، تصویری از مردی خلق می‌کند که در میانه‌ آشوب‌های خانوادگی، زخم‌های کهنه و تحقیرهای پدرانه، تلاش می‌کند خودش را بازیابد. مردی که هنوز کامل شکل نگرفته، اما با نخستین جرقه‌های عشق و توجه، می‌خواهد از درون چرکین گذشته‌اش جدا شود و به انسانی مستقل تبدیل شود.

سیلی و پول؛ نبردی میان قربانی و متجاوز

یکی دیگر از نفس‌گیرترین و به‌یادماندنی‌ترین صحنه‌های فیلم، جایی است که رعنا سیلی‌های پیاپی بر صورت غلام می‌زند. صحنه‌ای سرشار از تنش‌های عاطفی، جنسیتی و روانی. پیش از این درگیری، غلام مبلغ کلانی پول به پیشنهاد غمخوار برای رعنا می‌آورد. رعنا ابتدا آن را رد می‌کند. اما وقتی پول را برمی‌گرداند، در پی واکنشی هیجانی و از سر استیصال با خشم و بغض شروع به سیلی زدن‌های مکرر به صورت غلام می‌کند.

غلام اما در برابر ضربه‌ها مقاومت نمی‌کند. نه عصبی می‌شود، نه عقب می‌کشد. با چهره‌ای سرد، شاید حتی راضی، سیلی‌ها را تحمل می‌کند. تماشاگر در این لحظه دچار تردید می‌شود. آیا غلام رنج می‌کشد؟ یا از این خشم و تحقیر لذت می‌برد؟ لحظه‌ای به نظر می‌رسد رعنا دارد می‌شکند، وا می‌دهد و همان می‌شود که غلام خواسته بود. شاید درباره سیلی‌ها رعنا بتوان گفت که تلاش آخر یک زن برای بازپس‌گیری کرامت خودش. اما این سیلی نه به رهایی منجر می‌شود، نه به نجات. در آخر غلام برنده این بازی است.

 اما فیلم ناگهان چرخشی پیدا می‌کند. رعنا بی‌آنکه به‌درستی بداند در چه بازی خطرناکی گرفتار شده است، در نهایت پول را می‌پذیرد. نه از سر طمع، بلکه به‌خاطر فشار زندگی، نیاز مالی، خستگی مزمن از فقر. می‌گوید: «حالا می‌تونم قسط‌های ماشین رو بدم، خونه رهن کنم، مستقل بشم… خسته‌ شدم از این همه بدبختی.» اما غافل است که این پول بی‌قیمت نیست. بها دارد. بهایی سنگین و نادیدنی که بعدتر خودش را نشان می‌دهد.

رعنا برای غلام، چیزی فراتر از یک زن زیباست. او نماد میل نهایی، تجسم خواسته‌ای است که غلام می‌خواهد به هر قیمتی تصاحب کند. و او راه رسیدن به این خواسته را با پول هموار می‌سازد، نه با احترام یا عشق. در یک سکانس غلام از رعنا سوال می‌کند که از چی علی خوشت آمده و رعنا پاسخ می‌دهد چون علی مثل خیلی از مردها کثافت نیست. اینجا غلام بی‌پرده به رعنا می‌گوید: «علی اگه می‌تونست کثافت باشه، الان کثافت شده بود. ولی بی‌عرضه‌س!» در این جمله همه چیز خلاصه می‌شود: از نگاه تحقیرآمیز به پسرش گرفته تا تئوریزه‌کردن بی‌اخلاقی به عنوان قدرت.

غلام به‌وضوح از مدل دیگری است. او مردی است که همه‌چیز را معامله می‌کند، حتی احساسات را. و برای آن‌که بازی را ببرد، نقشه می‌کشد. در یکی از سکانس‌های پایانی، نقشه‌ای شیطانی پیاده می‌شود. غلام یک بار دیگر از رعنا می‌خواهد با او همکاری کند تا علی باور کند که رعنا با او رابطه دارد. به او می‌گوید تماس بگیرد و او را بالا بخواند. غلام نیز درست وقتی پیش پسرانش است، تماس را پاسخ می‌دهد، به طبقه بالا می‌رود و شب را تا صبح نزد رعنا می‌ماند. البته که بعدا رعنا به علی توضیح می‌دهد اتفاقی بین آنها نیفتاده است.

فردای آن شب غلام به همان پاتوق همیشگی می‌رود. جایی که با غمخوار، دوست دیرینه‌اش تریاک می‌کشند. اما این‌بار حالش متفاوت است. او سرخوش، رقصان، مغرور از “فتح” رعناست. با آهنگ «گرجستانم را پس بده» ، صحنه‌ای نمادین خلق می‌شود. غلام می‌رقصد، یکی از حاضران هم همراهی می‌کند و شمشیری را چند بار نیمه از غلاف بیرون می‌کشد و دوباره به‌درون می‌فرستد. حرکتی سرشار از استعاره و تمثیل. در همین هنگام، فیلم برای لحظاتی تصویری از نقاشی مشهور رستم و سهراب را نشان می‌دهد. تصویری که رستم پسر خود را کشته است. این هم‌نشینی تصویر، صدا و کنش بدن به شکلی شاعرانه و تلخ، مفاهیمی چون قدرت پدرانه، فریب، خشونت و تراژدی سرنوشت را در هم می‌آمیزد.

سیلی‌هایی برادرانه در مرز خشونت و عشق

در یکی از درخشان‌ترین و احساسی‌ترین سکانس‌های فیلم، علی و رضا به جان هم می‌افتند و سیلی‌هایی را روانه صورت یکدیگر کردند. سیلی‌هایی که هر کدام مانند ضربه‌هایی احساسی، مخاطب را در جای خود میخکوب می‌کند. این صحنه چیزی فراتر از خشونت فیزیکی بود. یک نمایش عمیق درباره رابطه‌ای پرتنش، آمیخته با خشم، عشق، رقابت و سرکوب‌شدگی دو برادر.

سیلی‌ها یکی پس از دیگری رد و بدل می‌شوند. یکی رضا یکی می‌زند، یکی علی. واکنش چهره‌ رضا پس از هر سیلی اما ماندگار است. چشم‌هایش گرد می‌شود، زبانش را از دهان بیرون می‌آورد، با عضلات صورتش بازی می‌کند، با نگاهی عجیب، مخلوطی از درد و تمسخر، برادرش را به مبارزه‌ای دوباره فرامی‌خواند. انگار با هر ضربه توان دوباره می‌گیرد. انگار که رضا با زبان بدنش می‌گوید: «دوباره بزن، هنوز تمام نشده.» و علی که خودش هم زخمی است، هم از دنیا و هم از رابطه‌ای که هیچ‌گاه از او حمایت نکرده، پاسخ می‌دهد: «پس بگیر، این هم یکی دیگر.» تماشاگر در این رفت و برگشت خشونت‌آمیز، هم‌زمان با هر سیلی، احساساتی متضاد را تجربه می‌کند: خشم، ترس، همدردی و در نهایت یک حیرت عمیق.

صحنه به شکلی حساب‌شده و مرحله‌به‌مرحله به اوج می‌رسد. نه فقط از نظر فیزیکی، بلکه احساسی. هر سیلی، انگار پله‌ای‌ است در مسیری پرشیب، تا اینکه ناگهان، چشم‌ها نرم می‌شوند، چهره‌ها باز می‌شوند، لب‌ها می‌خندند و در انتها دوبرادر بازوان در هم گره می‌خورد و هم را در آغوش می‌گیرند. دو برادری که قصدشان این نبود که یکدیگر را نابود کنند، می‌خواستند در آغوش هم پناه بگیرند. گویی لحظات پیشین و آن ده سیلی آتشین اصلاً اتفاق نیفتاده. مگر می‌شود خشونتی چنین عریان، در چند ثانیه به مهر و بخشش بدل شود؟ و پاسخ فیلم در ذات همین رابطه است. برادری، در این جهان هم‌زمان می‌تواند محل خشم باشد و مأمن آرامش.

در سینمای ایران سیلی کم ندیده‌ایم. از درام‌های خانوادگی تا فیلم‌های جنایی، خشونت فیزیکی همیشه بوده. اما این مدلش را نه. این شکل عجیب و بی‌پیرایه و در عین حال احساسی از بروز عشق و خشم را کمتر دیده‌ایم. به خاطر رهایی و رستگاری که در پایان رخ می‌دهد.

محمد ولی‌زادگان (رضا) در این صحنه با بازی بدنی فوق‌العاده، روحیه لاتی، پررو، و سرکش شخصیتش را بروز می‌دهد. در مقابل حامد بهداد (علی) در ابتدا انگار می‌خواهد خشمش را کنترل کند، اما هرچه می‌گذرد، از کنترل خارج می‌شود. بازی‌اش در لحظه‌ دگردیسی آخر، که از خشم به لبخند می‌رسد، به‌طرز حیرت‌انگیزی دقیق است. لبخندی که ناگهانی نیست و درونش سرریز می‌شود.

مرز ناپیدای جنون و مالکیت

یکی از تلخ‌ترین، تکان‌دهنده‌ترین و درعین حال حساب‌شده‌ترین لحظات فیلم، سکانسی‌ است که در آن گفت‌وگویی سرنوشت‌ساز میان رعنا و غلام در داخل ماشین رخ می‌دهد. رعنا در تلاشی واپسین برای حفظ عزت خودش، پولی را که از غلام گرفته بود پس می‌آورد تا ماجرای میان‌شان را برای همیشه تمام کند. اما غلام، مردی درگیر توهم مالکیت، کنترل و لذت بیمارگونه از سلطه، آن‌طور که خودش پیش‌تر به رعنا گفته بود، «دیگر نمی‌تواند عقب بکشد.» غلام در گفت‌وگوهای پیشین با رعنا او را متهم کرده بود به «لوندی»، به این‌که با عشوه و لبخند او را بازی داده است. بارها به‌طور ضمنی یا آشکار، سعی کرده بود حضور خود را در زندگی رعنا تثبیت کند: «من توی سرم خیلی جلو رفتم. دیگه نمی‌تونم برگردم عقب. می‌خوام بخشی از زندگی‌ت باشم.» این‌جا، در سکانس پایانی، همین حرف‌ها را اما با لحن تلخ‌تری تکرار می‌کند: «منو بازی نده، رعنا.»

لحظاتی بعد، در لحظه‌ای آنی و خشونت‌بار، با یک ضربه سنگین به صورت رعنا، او را از حالت تعادل خارج می‌کند. در ادامه بی‌آن‌که دوربین اجازه دهد تماشاگر دقیقاً بفهمد چه شده، غلام او را به خانه‌ای می‌برد که از پیش برای چنین موقعیتی آماده کرده بود. خانه‌ای که تبدیل به صحنه جنایت می‌شود. فیلم این‌جا دست به تعلیق می‌زند. دوربین از پشت درهای بسته عقب می‌نشیند. ما فقط می‌دانیم که غلام و رعنا داخل خانه مانده و بعد از مدتی طولانی غلام به تنهایی بیرون می‌آید. نفس‌هایش سنگین است، نگاهش تهی اما پیروزمند. مخاطب می‌داند که غلام به رعنا دست یافته است، اما شوک اصلی زمانی وارد می‌شود که غلام با حالتی بی‌احساس و مکانیکی، جنازه رعنا را در کنار جنازه‌ای دیگر دفن می‌کند. جسد همسر سابقش یعنی مادر رضا. همان زنی که بارها در فیلم او را متهم کرده بود که با مردی به نام «خسرو» به ترکیه فرار کرده و خیانت کرده است. در سراسر فیلم، غلام بارها پسرش رضا را تحقیر کرده و به او القا کرده که مادرش، زنی بی‌وفا و خیانت‌کار بوده: «شاید هم اصلاً پسر من نباشی. مادر تو با اون خسرو رفت ترکیه…»

اما حالا مشخص می‌شود که حقیقت چیز دیگری است. زن نه فرار کرده، نه خیانت کرده. او کشته شده. به دست همین مردی که سال‌ها نقش قربانی را بازی می‌کرده.

دفن رعنا کنار جنازه‌ همان زن، شوک‌آور است. احتمالا مادر رضا هم زنی بوده که پیشمان شده و دیگر حاضر به تسلیم قدرت مردی بیمار نشده است. مردی که عشق را با تملک اشتباه گرفته. غلام، مردی است که همسرش را کشته، رعنا را کشته، و پسرانش را با دروغ و ترس بزرگ کرده است. مردی که با روایت‌های جعلی از مظلومیت، ذهن اطرافیانش را مسموم کرده بود، حالا در پایان، پرده از چهره واقعی‌اش برداشته می‌شود. او همان شیطانی است که خودش گفته بود اما مخاطب به زمان نیاز داشت تا بفهمد او چه مرد شیطان صفتی است.

سکانسی که سالن سینما را در سکوت فرو برد

پایان فیلم، نه فقط نقطه اوج داستان که نقطه انجماد احساسات تماشاگر است. لحظه‌ای که سالن سینما در بهت فرو می‌رود، نفس‌ها حبس می‌شود و همه نگاه‌ها میخکوب قاب‌هایی‌ است که خشونت، اضطراب و سرنوشت را در هم می‌پیچد.

در سکانس‌ها پایانی، رضا و علی تصمیم به رویارویی با پدرشان می‌گیرند. رضا، برای وادار کردن غلام به فروش خانه و علی برای دانستن حقیقت تلخ درباره سرنوشت رعنا. اما ماجرا فراتر از یک گفت‌وگوی ساده پیش می‌رود. آنان داروها و مواد مخدر پدر را پنهان می‌کنند و درِ خانه را می‌بندند. تصمیمی به ظاهر کوچک اما با تبعاتی مهیب. غلام که درگیر اعتیاد است، خیلی زود نشانه‌های خماری و بی‌تابی را بروز می‌دهد. از مرز آرامش می‌گذرد و به دره‌ عصبانیت و جنون سقوط می‌کند. با زبانی تیز و گزنده، پسرانش را تحقیر می‌کند. به سخره می‌گیردشان و همان‌طور که بارها در فیلم دیده‌ایم، از جایگاه قدرتِ بیمارگونه خود استفاده می‌کند تا فروپاشی پسرانش را رقم بزند. اما این بار، پاسخ پسران سکوت و تسلیم نیست. می‌ایستند و مشاجره بالا می‌گیرد، اوضاع از کنترل خارج می‌شود. غلام، همان مردی که در تمام فیلم در مرز میان پدر بودن و هیولا بودن در نوسان بود، این بار مرزش را رد می‌کند. او دست به چاقو می‌برد. همان چاقویی که پیش‌تر در سکانسی دیگر، علی به آن خیره شده بود و با تکان دست رضا از خلسه بیرون آمده بود. حالا چاقو واقعاً وارد عمل می‌شود.

غلام با چاقو به علی حمله می‌کند و او را زخمی می‌سازد. سپس با رضا درگیر می‌شود. لحظاتی آکنده از خشونت بی‌رحمانه. غلام روی سینه رضا می‌نشیند و سعی می‌کند او را خفه کند. رضا با آخرین رمق‌هایش تلاش می‌کند و از برادرش کمک می‌خواهد. علی، زخمی و خونین از کف آشپزخانه‌ای که حالا سرخ‌رنگ و لغزنده شده، خودش را به زحمت بلند می‌کند. با چشمانی پر از التهاب به سوی‌شان می‌رود. آخرین تلاش را می‌کند. چاقو را برمی‌دارد و ضربه‌ای به پشت پدر می‌زند بلکه برادرش را نجات بدهد.

اما دیگر دیر شده است. نفس‌های رضا به شماره افتاده. غلام هم روی زمین افتاده و جان در بدنش نمانده. سکوتی سرد بر قاب‌ها حاکم می‌شود. پدرسالار مرده است، اما با خودش همه چیز را به گور برده است.

این سکانس نه‌فقط پایان یک داستان بلکه پایان یک چرخه خشونت است. غلام، پدری که تمام عمر عشق را با قدرت اشتباه گرفته بود، در نهایت با همان خشونتی که کاشته بود، نابود می‌شود.

پیرپسر بدون شعار دادن، مسائل مهمی را مطرح می‌کند. اعتیاد، خشونت خانگی، بی‌اعتمادی میان نسل‌ها، فشارهای اقتصادی و روانی، و بحران نقش‌های جنسیتی. سکانس‌های تکان‌دهنده فیلم از سیلی‌های برادران، تا مرگ رعنا و خشونت پایانی تماشاگر را وادار می‌کند تا با خود و جامعه‌اش روبه‌رو شود.

۵۹۵۹

اشتراک گذاری

دنبال کنید نوشته شده توسط:

خبرآنلاین

درباره خبرآنلاین خبرآنلاین که کار خود را از سال ۱۳۸۷ شروع کرده است تلاش دارد آخرین تحلیل‌ها و گزارش‌ها از مهم‌ترین اتفاقات روز ایران و جهان را به صورت آنلاین در اختیار مخاطبان خود قرار دهد.مشی رسانه‌ای: مشی رسانه‌ای این خبرگزاری، تحلیلی - خبری است و اعضای تحریریه این مجموعه می‌کوشند از قالب ظاهری خبرها فراتر رفته و به زوایای پنهان و آشکار حوادث سرک بکشند و با کندوکاو بیشتر، ناگفته‌ها و وجوه نامکشوف وقایع و حوادث را بیابند. این مجموعه رسانه‌ای خود را در امر اطلاع‌رسانی مستقل می‌داند و در چارچوب قوانین نظام جمهوری اسلامی و تعهد به آرمان‌های انقلاب اسلامی و امام راحل و شهیدان انقلاب، از درغلتیدن به تمایلات حزبی و جناحی پرهیز دارد. این مجموعه اما نقد و تحلیل کارشناسانه دستگاه‌ها، عملکرد مسئولان و احزاب را وظیفه ذاتی خود می‌پندارد و آن را با هدف ارتقای دانایی جامعه، حق پرسشگری شهروندان و وظیفه پاسخگویی مسئولان با جدیت دنبال می‌کند. تحریریه خبرآنلاین همچنین با بهره‌مندی از همکاران حرفه‌ای و با سابقه می‌کوشد عرصه‌های جدیدی در اطلاع‌رسانی بهنگام و شفاف بجوید و بگشاید.صورت‌بندی خبرآنلاین: صاحب امتیاز: علیرضا معزی مدیرمسئول: حسن لاسجردی شورای سردبیری: حسن لاسجردی . محمدرضا نوروزپور . فرهاد عشوندی . محمود ظهیرالدینی. داوود محمدی.سردبیر شبکه‌های اجتماعی: پایش: محمدباقر تهرانی ادمین: پوریا شاکریتحریریه: سیاست: فاطمه استیری اقتصاد: زهرا علی‌اکبری فرهنگ: حسین قره جامعه: مستوره برادران‌نصیری بین‌الملل: ابوالفضل خدایی ورزش: مرتضی رضایی چند رسانه‌ای: نوید صرافمرامنامه اخلاق حرفه‌ای خبرگزاری خبرآنلاین اعضای تحریریه «خبرآنلاین»، اعم از خبرنگاران، نویسندگان، عکاسان، دبیران و سردبیران، مجموعه اصول و معیارهای اخلاقی حرفه‌ای را با توجه به استانداردهای ‌این حرفه، به عنوان اصول اخلاقی خویش تلقی می‌کنند و رعایت آن را به عنوان مبانی مشترک حرفه‌ای وظیفه خود می‌دانند. این مرامنامه مقررات اداری یا مسائل انضباطی خبرآنلاین نیست، بلکه تنها اصول اخلاقی را تبیین می‌کند که روزنامه‌نگاران خبرآنلاین با رعایت آن، استقلال، اعتبار و درستکاری رسانه و مسئولیت‌ها و تحقق وظایف خود را تضمین می‌کنند. علاوه بر این، قانون مطبوعات و سایر قوانین مرتبط با فعالیت‌های رسانه‌ای نصب العین خبرآنلاین است. ۱. وظیفه آگاهی‌بخشی در راس وظایف حرفه روزنامه‌نگاری قرار گرفته است. انصاف و بی‌غرضی روزنامه‌نگار، خودداری وی از تبلیغ سیاسی و بازرگانی و مقاومت در برابر دیگر کانون‌های فشار، اصل خدشه‌ناپذیر روزنامه‌نگاران فعال در خبرآنلاین است. ۲. «خبرآنلاین» خود را متعهد می‌داند که با رعایت مفاد مرامنامه اخلاقی کلیه آحاد جامعه را مخاطب خود بداند و همواره در چارچوب قانون اساسی به اصول دینی و معتقدات مذهبی و آداب و سنن گروه‌های مختلف قومی و فرهنگی، احترام بگذارد. ۳. روزنامه‌نگاران خبرآنلاین در انجام وظایف حرفه‌ای خویش نه تنها در برابر صاحبان و مدیران موسسه بلکه در برابر خوانندگان و منافع و مصالح جامعه مسئولیت دارند.‌ این مسئولیت اجتماعی‌ ایجاب می‌کند اطلاعات کامل و به روز برای عموم با حفظ آزادی اطلاعات به منظور احقاق حق دسترسی به اطلاعات ارائه شود. ۴. وظیفه کسانی که وقایع مربوط به هر موضوع را شرح می‌دهند یا تفسیر می‌کنند این است که دانش لازم را درباره آن موضوع به نحوی که گزارش‌دهی و تفسیر به صورت دقیق و منصفانه امکان‌پذیر باشد کسب کنند. ۵. رسالت اجتماعی حرفه روزنامه‌نگاری‌ ایجاب می‌کند که روزنامه‌نگار همیشه در خدمت کشف و بیان حقیقت باشد. به موجب ‌این اصل، «خبرآنلاین» خود را متعهد می‌داند تا حد ممکن آنچه را که به راستی روی داده است و در آن شائبه دروغ راه ندارد، منعکس کند. ۶. روزنامه‌نگاران «خبرانلاین» خود را موظف می‌دانند در صورت ارتکاب به اشتباه، هرچه سریع‌تر آن را اصلاح کنند. اگر چه کار روزنامه‌نگاری با سرعت عمل همراه است،‌ این الزام نباید مانع کوشش و جست‌وجو برای پی‌بردن به صحت و سقم اطلاعات شود. همچنین بروز هر اشتباهی را به سرعت اطلاع می‌دهند و آن را در روزنامه تصحیح می‌کنند. ۷. خبرنگاران و نویسندگان «خبرآنلاین» بدون دخالت در ماجرا یا پیش‌فرض‌های خود، خبر و گزارش را تهیه و تنظیم می‌کنند. در عین حال «بی‌طرفی» به معنی بی‌نظر بودن «خبرآنلاین» و نویسندگان آن در قبال رویدادها نیست و روزنامه‌نگاران نظرات خود را در مقالاتی که تفسیر و تحلیلشان از مسائل است، بیان می‌کنند. ۸. روزنامه‌نگاران فعال در «خبرآنلاین» در انتشار مصاحبه‌های اختصاصی به حقوق مصاحبه‌شونده خود احترام می‌گذارند و متن تنظیمی مصاحبه را با رعایت حداکثر امانت‌داری منتشر می‌کنند. ضمنا در صورت درخواست مصاحبه‌شونده، ‌متن نهایی را به نظر او می‌رسانند و اصلاحات مورد نظر را اعمال و حتی در صورت انصراف وی از انتشار مصاحبه خودداری می‌کنند. ۹. به منظور رعایت حقوق مادی و معنوی خالقان و صاحبان آثار، خبرنگاران و نویسندگان «خبرآنلاین» حاصل کار دیگران را بدون ذکر منبع و در صورت لزوم کسب اجازه، باز انتشار نمی‌کنند. امضای یک روزنامه‌نگار تنها پای مطلبی قرار می‌گیرد که حاصل کار خود اوست. هرگونه سرقت ادبی، مخدوش ساختن متن‌ها، تصاویر، اسناد و نیز حذف اطلاعات اساسی مربوط به رویدادها نزد روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» مذموم و مطرود است. ۱۰. حریم خصوصی افراد محترم است و نباید بدون اجازه به آن وارد شد. روزنامه‌نگاران و نویسندگان «خبرآنلاین» با توجه خاص به حیثیت شخصی و زندگی خصوصی افراد، از تمامی مواردی که ممکن است با انتشار مطلب یا خبر آن به حیثیت افراد لطمه وارد آورد، اکیدا پرهیز می‌کنند. ۱۱. روزنامه‌نگاران و نویسندگان «خبرآنلاین» ادبیات پالوده و قلم متین را از مهم‌ترین ویژگی‌های خود می‌دانند و از لحن گزنده یا کلمات توهین‌آمیز علیه هیچ شخص یا نهادی، چه در خبر یا گزارش و چه در نظر، استفاده نمی‌کنند. ۱۲. روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» به طور مخفیانه از دوربین، میکروفن و یا دستگاه‌های ضبط صوت استفاده نخواهند کرد، مگر در زمانی که حق قانونی روزنامه‌نگار است، اما آشکارسازی لوازم فوق برای او مخاطره‌آمیز باشد. ۱۳. روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» برای کسب خبر، صریحا خود را روزنامه‌نگار معرفی می‌کنند و هرگز همچون کارآگاه یا جاسوس عمل نمی‌کنند. آنان همچنین از تحت فشار قرار دادن افراد برای کسب خبر پرهیز می‌کنند. ۱۴. روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» ضمن وقوف به آزادی خبر، تفسیر و انتقاد، می‌توانند از افشای منبع اطلاعات به جز صراحتی که قانون مطبوعات دارد (دستور مقام قضایی) خودداری کنند. محرمانه نگاه داشتن هویت منابعی که «خبرانلاین» نمی‌خواهد شناخته شوند، نافی ‌این اصل نیست که منابع خبری، جز در موارد استثنایی، باید به روشن‌ترین وجه معرفی شوند. از سوی دیگر ممکن است ناشناس ماندن اظهارکننده یک مطلب برای او فرصتی غیرمنصفانه فراهم آورد تا علیه دیگران سخن بگوید. در این صورت «خبرآنلاین» از انتشار اظهارات علیه دیگران توسط منبعی که نامش فاش نشود، پرهیز می‌کند. ۱۵. اولین و مهم‌ترین دغدغه روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین»، تلاش در جهت ارتقای سطح کیفی وکمی مطالب «خبرآنلاین» است.‌ این بدان معناست که توفیق «خبرآنلاین» در تهیه و انتشار اخبار و گزارش‌های دست اول نتیجه تلاش‌های بی‌وقفه روزنامه‌نگاران آن است. ۱۶. روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» به حق دسترسی به مطالب، اخبار و گزارش‌های جمع‌آوری شده واقفند و پیش از انتشار مطالب تهیه شده مبادرت به فروش، واگذاری و افشای بخشی یا تمام آن مطلب به افراد خارج از خبرآنلاین علی‌الخصوص رسانه های رقیب، دوستان و وابستگان نزدیک خود نخواهند کرد. آنان با آگاهی کامل از خط‌مشی و سیاست‌های کلی روزنامه، متعهدانه و وفادارانه در جهت پیشبرد ‌این اهداف گام برمی‌دارند. ۱۷. روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» نام و عنوان «خبرآنلاین» را مورد استفاده شخصی قرار نمی‌دهند. آنان کارت‌های خبرنگاری خود را تنها در مواقع کسب خبر و امور مرتبط با حرفه خود یا ورود به سازمان‌های دولتی یا خصوصی به کار می‌گیرند. ۱۸. اظهارنظر نسبت به شخصیت‌های مورد توجه مخاطبان از جمله هنرمندان و ورزشکاران در قالب گفت‌وگو و یا نوشته از سوی روزنامه‌نگاران نباید کیفیت محتوا را تا سرحد نشریات زرد پایین آورد. ۱۹. از آنجا که کسب اخبار دست اول و انتشار آن یکی از ویژگی‌های بارز رسانه‌هاست و ‌این فرآیند منجر به جذب مخاطب بیشتر برای یک رسانه می‌شود، روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین»، تمامی رسانه‌های خبری دیگر اعم از رسانه‌های چاپی، الکترونیکی، تصویری و صوتی را که در جهت تضاد و یا حتی همسو با رسانه خود هستند رقیب حرفه‌ای می‌انگارند و بر ‌این اساس، همکاری و فعالیت با آنان (در هر سطحی) را بدون مشورت و صلاحدید حوزه سردبیری، مغایر با تعهدات اخلاقی و حرفه‌ای می‌دانند. ۲۰. ارائه هرگونه اطلاعات محرمانه داخلی و اداری خبرآنلاین مغایر با وجدان و مسئولیت اخلاقی و حرفه‌ای روزنامه‌نگاران در قبال مجموعه خبرآنلاین است. ۲۱. داشتن صفحات شخصی در فضای مجازی حق مسلم هر فرد است. روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» نیز ازاین قاعده مستثنی نیستند. مهم نیست که تا چه میزان تلاش می‌کنند مطالبشان متمایز از مطالب موجود در خبرآنلاین باشد؛ بلکه نکته‌ اینجاست که به‌ هر حال مخاطبان، آنها را به عنوان روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» می‌شناسند و دیدگاه‌ها و نظراتشان را مرتبط با خط‌مشی آن تلقی می‌کنند. با علم به‌ این موضوع، روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» هرگونه فعالیت مجازی، حضور در شبکه های اجتماعی و یا مصاحبه و سخنرانی بدون در نظر گرفتن صلاحدید خبرآنلاین را مغایر با وجدان اخلاقی و حرفه‌ای خود می‌دانند. ۲۲. روزنامه‌نگاران فعال در «خبرآنلاین» از نوشتن در مورد مسائلی که نفع مستقیم مادی برای آنها و وابستگانشان دارند، پرهیز می‌کنند. از اطلاعاتی که به واسطه شغلشان به دست می‌آورند برای کسب منافع مالی و اقتصادی استفاده نمی‌کنند و این اطلاعات را به‌ این منظور در اختیار بستگان یا دوستانشان قرار نمی‌دهند. ۲۳. هرگونه مشارکت و همکاری تعهدآور با سازمان‌های حوزه فعالیت خود (اعم از استخدام، همکاری پاره‌وقت، انجام پروژه‌های مشترک و ارائه مشاوره و غیره) از نظر روزنامه‌نگاران «خبرآنلاین» مورد پذیرش نیست. چرا که ‌این نوع وابستگی‌ها به سازمان‌هایی که تحت پوشش خبری ‌این رسانه قرار دارند، بدون شک دیدگاه‌ها و نظرات روزنامه‌نگاران را به مرور زمان تحت‌ تاثیر خود قرار می‌دهد و از بازده کاری آنان می‌کاهد. ۲۴. روزنامه‌نگاران فعال در «خبرآنلاین» در مورد پذیرش هدایایی که از طرف اشخاص یا سازمان‌ها و نهادها ارائه می‌شود احتیاط می‌کنند. هر هدیه‌ای که ‌این شائبه را به وجود ‌آورد که در قبال آن انتظار همدلی به هنگام تهیه مطلب وجود دارد فورا پس داده می‌شود. اگر به روزنامه‌نگاری مستقیما پیشنهاد همکاری در قبال دریافت هدیه ارائه شد، موضوع را به مدیران مجموعه اطلاع می‌دهد و چنین موضوعی ممکن است بنا به صلاحدید سردبیر به اطلاع خوانندگان برسد. در عین حال روزنامه‌نگاران فعال در «خبرانلاین» هدایای ارزان‌قیمتی را که با «حسن نیت» ارائه می‌شود با احترام می‌پذیرند. هدایای گران‌تر را محترمانه باز می‌گردانند یا در اختیار روزنامه قرار می‌دهند تا به مصارف عمومی برسد. جوایز و هدایای بزرگداشت رسمی روزنامه‌نگاری از ‌این قاعده مستثنی است. ۲۵. روزنامه‌نگاران فعال « خبرآنلاین» سفرهایی را که هزینه آن به عهده سازمان و نهاد خاصی است قبول نمی‌کنند مگر با اجازه روزنامه و در صورت مهم بودن اطلاعاتی که قرار است در سفر جمع‌آوری شود.تبیین مواضع خبرگزاری «خبرآنلاین»: چگونه اصولگرایانی هستیم؟ با توجه به دوقطبی موجود ،‌ ما به اصولگرایان تعلق داریم و بدیهی است به اصول مشترک، باورمند و ملتزمیم که به دلیل رعایت اختصار از شرح آن صرف نظر می شود . آن چه در زیر می آید ما را از سایر جریان ها بویژه جریان غیر اصولگرایی متمایز می سازد؛ در عین حال با عنایت به گستردگی طیف اصولگرایی ، به برخی تفاوت برداشت های ما با سایر عزیزانی که در این طیف تعریف می شوند اشاره شده است: ۱. اصول مشترک جبهه اصولگرایان اعتقاد و التزام به اسلام ، انقلاب ، نظام ، امام و رهبری است. هر جریان یا فردی که به این اصول واقعا معتقد و ملتزم باشد و قرائت او از این اصول براساس قرائت رهبری باشد ، اصولگراست ، هر چند درسایر مسائل دارای سلوک، نظرات و سلیقه های متفاوتی باشد . به عبارت بهتر ، نقطه کانونی همه اصولگرایان، بینش واحد است و تمایزات آنها فقط در روش و منش نمود می یابد. ۲. پرده پوشی وکتمان انتقاد به همه دستگاه های کشور را، حتی آنهایی که توسط اصولگرایان اداره می شوند روا نمی دانیم و تمجیدات بی مبنا را ‌مصداق تعصب جاهلی قلمداد می کنیم. ۳. اتکای برخی سیاسیون به رسانه های فارسی زبان بیگانه علاوه برآن که نوعی توهین به رسانه های داخلی قلمداد می شود ،‌ مصداق حدیث خانواده را نزد غیربردن است. نباید فراموش کنیم اساس تاسیس رسانه های فارسی زبان توسط دولت های مخالف ایران ، فعالیت حرفه ای نیست و بنابراین یک عنصر هوشمند و دلسوز منافع ملی، تحت هیچ شرایطی، حتی بی مهری عامدانه ، بازیچه نمی شود و در این دام نمی افتد. ۴. معتقدیم می توان با افراد و افکارمخالف بود و مرزبندی داشت ولی در عین حال آنان را محترم شمرد. ادبیات دور از ادب را نشانه صراحت یا انقلابی گری نمی دانیم. ۵. بسنده کردن به افراد همجور را نوعی تعصب قبیله ای می شماریم که ضمنا کیان کشور را نیز به مخاطره افکند. بر همین منوال با خط کشی های سیاه و سفیدکه به رادیکالیسم دامن می زند موافق نیستیم. خود و هم مسلکان جناح متبوع را مصداق تام دیانت، حقیقت،‌ سلامت، ولایت، صداقت، خدمتگزاری،‌ انقلابی گری و حافظ ارزشها نمی دانیم تا به تبع آن هر کسی را که مثل ما فکر نمی کند جرثومه لاابالی گری ، فساد، خیانت و بطلان بنامیم. ۶. تقسیم بندی های کور و بدون مبنا سبب می شود کشور را از ظرفیت انسانی انقلاب محروم کنیم. به عبارت بهتر عدم استفاده از توانایی مدیرانی در درون خانواده بزرگ انقلاب که برای تربیت آنان، هزینه شده است علاوه برآن که انسجام و همدلی را به تاخیر می اندازد و تخم کینه را می پروراند به پیشرفت کشور نیز آسیب می رساند و الگوی خوبی در مصرف نیروی انسانی نیست. این سخن به معنای آن نیست که جناح مستقر ، مصادر کلیدی و راهبردی را در اختیار رقیب قرار دهد و یا سیاستگذاری های مهم به مدیرانی سپرده شود که با جریان غالب ، همسو نیستند و یا از ارزشهای محوری نظام کوتاه می آیند بلکه به معنای آن است که از تجربیات و مهارت های آنان در جایگاه های غیرحساس استفاده شود تا ضمنا با امید به طلوع دوباره به نشاط فضای اجتماعی و مدیریتی کشور مدد رساند نه آن که هرکس از مانیست ، به طورکل از صفحه و صحنه مدیریتی کشور حذف شود. سیاست اصولی و راهبردی «جذب حداکثری ، دفع حداقلی » ضمنا به حفظ مدیران کشور در داخل نظام کمک می کند و مانع از «گریز از مرکز» می شود. ۷. انتقاد درآموزه های دینی ، حق و بلکه وظیفه امت برحاکمان است و درجهان معاصر نیز از حقوق شهروندی قلمداد می شود . طبیعی است که انتقاد در رسانه ها جلوه بیشتری می یابد و از همین رو یکی از کارکردهای محوری رسانه ها ، ‌انتقاد دانسته می شود و لذا در قانون مطبوعات نیز به رسمیت شناخته شده است. همه مدیران ، مطابق خطابه های معمولشان ، طرفدار نقدند ! اما بسیاری از آنان ، بلافاصله با قید «سازنده» هر نقدی را که به مذاقشان خوش نیاید مشمول انتقاد غیرسازنده یا مخرب می دانند . ازدیدگاه بسیاری از مدیران،‌ نقد یعنی قربان صدقه رفتن در مطلع کلام و سپس بیان فهرست کامل محاسن فرد یا کار ، و احتیاطا" چند جمله کوتاه و البته غیرمهم در بیان کاستی ها؛ آن هم موضوعاتی کاملا فرعی و پیش افتاده که پاسخ های «افکار عمومی راضی کن» از قبل در چنته منقود آماده باشد. کم تحملی مدیران کشور نسبت به انتقاد- که متاسفانه برخاسته از فرهنگ عمومی ماست - به زیان کیان کشور است ، ضمن آن که مساوی دانستن هر انتقاد به یک فرد یا دستگاه را مساوی انتقاد به کلیت نظام دانستن ، بهانه ای برای فرار از لوازم مسئولیت پذیری است . اگرچه انتقاد نباید توهین آمیز باشد اما گمان می رود گونه شناسی کشف شده توسط مدیران اجرایی و جعل صفت هایی چون سازنده ، منصفانه ومخرب - که در ادبیات سیاسی و رسانه ای کشورباب شده است- به منظور تعطیل کردن اساس انتقاد است. نیت فرد منتقد ،‌ چندان نقشی در موضوعیت نقد و محتوای آن ندارد . به زعم ما نقد باید فنی ، مستدل و روشمند باشد و حتی اگر نیت صالحانه و خیرخواهانه نداشته باشد و با هدف تخریب نیز صورت بگیرد و یا راه حل ارائه نکند می تواند نقد نامیده شود ، هر چند چنین نقدی بدون شک در اثربخشی بر فرد یا دستگاه ذیربط ، جا افتادگی اجتماعی و داوری عامه تاثیر منفی دارد . شرط اصلی نقد، رعایت چارچوب های کارشناسی است نه نیت مستتردر آن . اما درهرصورت نقد نباید متضمن دروغ ، توهین، تحقیر و افترا باشد زیرا در آن صورت منطقا نقد نامیده نمی شود بلکه بترتیب دروغ ، ‌توهین ،‌ تحقیر و افتراست! نمی توان نقدی را که متضمن بیان نقاط قوت فرد یا عمل نیست و صرفا کاستی ها را بیان می دارد نقد نادرست خواند ، هرچند که اخلاقا" بهتر است نقاط قوت نیز بیان شود. یادمان باشد بررسی صحت و سقم در وظایف منطق می گنجد و صدور حکم حسن و قبح در دایره اخلاق . لذا گفته می شود چنان نقدی ، درست است ولی ممکن است اخلاقی نباشد یا تهی از اثر شود. نقد، کفه ترازو نیست که بگوییم باید تساوی رعایت شودزیرا بحمدالله تریبون های رسمی هردستگاه به اندازه کافی زحمت تمجید را متقبل می شوند ! پس قرار نیست در هنگام نقد ، بحث مستوفایی درکمالات فــرد یا عمل مورد انتقاد داشته باشیم. گزاره های قبل البته به معنای آن نیست که به خود اجازه می دهیم که نیت تخریبی بر نقدهای ما سایه بیفکند. ۸. برخی اصول قانون اساسی جنبه رکن دارد. مقولاتی نظیر حاکمیت دینی ، ولایت فقیه ، رجوع به رأی مردم ، آزادی های مدنی ، حقوق شهروندی و عدالت گستری . این اصول ، روح حاکم بر انقلاب اسلامی و جمهوری اسلامی را تشکیل می دهندو نقطه متمایز مردمسالاری دینی با دمکراسی لیبرال یا حکومت های خودکامه است . براین مبنا کسانی را که به نام اصلاح طلبی یا هر نام دیگر به اصول محوری قانون اساسی بی اعتنایند داخل نظام نمی دانیم و با آنان مرزبندی روشنی داریم . ۹. ولایت فقیه، یک ایده دینی و از اصول محوری قانون اساسی ماست که نه مثل برخی اصلاح طلبان ، ‌از روی اضطرار بلکه بدان باور داریم. علاوه بر این جنبه دینی و قانونی، عقل نیز با توجه به شرایط عمومی کشور و جو تخاصم بین المللی به وجود اصل و مصداق آن حکم می دهد . ما نه تنها به دلیل تصریح ولایت فقیه در قانون اساسی به آن التزام داریم بلکه به دلیل مفهوم ولایی آن که نشات گرفته از تفکر شیعی است به آن پایبندیم . یکی از تفاوت های اصولگرایان با دیگر جریان های سیاسی در نگاه و تلقی آنان از رهبری است . اگر چه کسی که به حکم حکومتی گردن می نهد (‌حتی اگر آن را قبول نداشته باشد) مأجور است اما اصولگرایان ، اطاعت را به امری درونی تبدیل کرده اند و عنصر«قبول» را نیز به آن افزوده اند . درست است که قائل نبودن شأن و اختیاری بیشتر ازآن چه که در قانون اساسی برای ولایت فقیه و رهبری درج شده است اندیشه ای انحرافی یا حرکتی ضد انقلابی محسوب نمی شود اما اصولگرایان ، نظر رهبری را ملاک می دانند و راهبردها ، سیاستها و مواضع خود را بر اساس آن تنظیم می کنند. از دیدگاه اصولگرایان ، رهبری فقط یک رکن مهم در نظام دیوانی کشور و یا مقامی که مطابق قانون اساسی بر سه قوه نظارت دارد نیست بلکه جنبه ای معنوی و عاطفی نیز دارد و سمبل کشور، محور وحدت و فصل الخطاب منازعات است و از این رو یک نعمت محسوب می شود که شکرانه آن ، همسویی و اطاعت است ، نه بهانه های ظاهرا" مستدل و حقوقی برای رفع تکلیف یا فرار از ولایت پذیری . در عین حال ، برخلاف افراد شعار زده اشعری مسلک ، بین سلیقه شخصی ، توصیه ، الزام و حکم حکومتی تفاوت قائلیم که هریک الزامات متفاوتی دارند . ۱۰. اصل استقلال و تفکیک قوا ضرورتی جدی است که به قوام ملک می انجامد زیرا قدرت گرفتن انحصاری هر قوه ، زمینه ساز خودکامگی است . دولت قوی حق دارد از تمامی ظرفیت های قانونی خود استفاده کند و تمامی شئون اداری و اجرایی کشور را مطابق قانون اساسی در اختیار داشته باشد . مجلس مقتدر از ساز وکارهای قانونی خود (‌قانونگذاری ، تصویب اسناد بالادستی ، بودجه سالانه ، سوال ، تحقیق و تفحص ، رای اعتماد ، استیضاح وزیران ، عدم کفایت رئیس جمهور ، دیوان محاسبات و عضویت در شوراهای فرا دستگاهی) استفاده می کند و در عین حال ، ‌همگان به داوری دستگاه قضا گردن می نهند. با وجود قوه قضائیه مقتدر است که حاشیه های امنیت برای همه ،‌ بالسویه رنگ می بازد و هیچ عنصر صاحب قدرت یا مدیری جرات قانون شکنی ، ظلم به دیگران و فساد به خود نمی دهد و متقابلا بازار افشاگری های خطابه ای و خیابانی تعطیل می شود و کسی جرات نمی کند به دیگری اتهام بدون سند زند. ۱۱. آئین نامه اخلاقی- حرفه ای خبرآنلاین قبلا و به صورت رسمی اعلام شده است و مواضع ده گانه بالا نیز به تدریج و حسب ضرورت تکمیل خواهد شد.

نظرات کاربران

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

هفده + پانزده =